Il delitto di Garlasco, quello di Chiara Poggi, secondo me rischia di diventare un delitto duplice. O forse lo è già.
Mi riferisco all’accusa contro Alberto Stasi, in un primo momento avallata da una perizia tecnico-scientifica che non lasciava dubbi (se no che scienza sarebbe ?). Ora un’altra perizia smonta la prima (sembra). L’ultima è stata ordinata dal Giudice, la precedente dal Pubblico Ministero, in definitiva tutti e due sono dei magistrati e come tali hanno la missione di perseguire la verità. Ma se due perizie scientifiche sono contrastanti, cosa vuol dire? E se il giudice, come avviene non raramente, avesse considerata sufficente quella disposta dal collega Pubblico Ministero? E quale delle due sarà più “Scientifica” dell’altra?
Ma è così che si fanno le indagini “scientifiche” ?
Uno, o lo sa come si accerta l’attività di un PC, o non lo sa. Se non è certo, si astenga dal fare perizie “scientifiche”.
Uccidere una persona è un delitto. E seppellire vivo in prigione un innocente? Se poi si aggiunge che in questa ipotesi il vero colpevole rimane a spasso, allora i delitti diventano tre: uno commesso da un criminale e gli altri due da una giustizia che non funziona. Complimenti, Italia !!
Quanti ne esisteranno di gialli come questo, rimasti sconosciuti perchè non travolti dai riflettori dei media?
This post was submitted by ZEN.
Hai proprio ragione. E pensa se fosse successo ad una persona qualunque come me. C’è chi ha le risorse economiche per difendersi a certi livelli, ma se fosse successo a me? Mi avrebbero già rinchiusa in una cella fatiscente e avrebbero gettato via la chiave. E sarei indicata su tutte le pagine dei giornali come un mostro da lapidare. C’è solo da sperare che non accada mai.